fspin Dư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây - Chuyên trang điện tử Sao Pháp Luật - Đơn vị trực thuộc Báo Pháp Luật Việt Nam

Dư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây



Sau khi báo Pháp luật Việt Nam đăng tải bài viết “16 năm giao đất và dự án Tân Hải Minh – Linh Tây: Loanh quanh những phiên toà khó hiểu”, đã nhận được rất nhiều sự quan tâm, bình luận của độc giả cũng như giới luật gia, người dân am hiểu pháp luật. Hầu hết mọi ý kiến đều cho rằng, Bản án số 626/2018/DS-ST, ngày 26-11-2018 của TAND Q.Thủ Đức do thẩm phán chủ toạ phiên toà Nguyễn Vũ Trọng Đan ký quyết định ban hành là quá khó hiểu và có nhiều “hạt sạn”.

chua xongDư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây

Ông Đặng Văn Quyền chỉ khu đất ban đầu THM hứa đổi cho ông tại  Lô E của Dự án.

*Những vấn đề đáng quan tâm, cần làm rõ trong bản án
    Chứng cứ bị trích dẫn ngược, dẫn đến làm sai lệch ý kiến của bị đơn; Một mực căn cứ vào hợp đồng đã bị vô hiệu, không có giá trị pháp lý và cố tình bỏ qua những thoả thuận có hiệu lực pháp lý. Chấp nhận cách tính toán sai lệch của nguyên đơn, chỉ quyết định theo những gì có lợi nhất cho nguyên đơn, bỏ qua phần lớn những sự thật của vụ việc... đó là những gì mà nhiều luật sư, luật gia và người dân am hiểu pháp luật nhận định về Bản án số 626/2018/DS-ST, ngày 26-11-2018 của TAND Q.Thủ Đức do thẩm phán chủ toạ phiên toà Nguyễn Vũ Trọng Đan ký quyết định ban hành. 

chua xongDư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây

Xem bài trước: 16 năm giao đất vào dự án Tân Hải Minh – Linh Tây: Loanh quanh những phiên tòa khó hiểu

Luật sư Trương Thị Hồng - VPLS Việt Nhân – Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai phân tích:
Thứ nhất, Hợp đồng đổi đất ngày 05/11/2003 bị vô hiệu vì khi ông Quyền ký hợp đồng này với tư cách là người được ủy quyền của ông Đắc thì ông Đắc đã chết. Điều này đã được chính TAND Q.Thủ Đức chỉ rõ và làm căn cứ để ra quyết định “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 72/2007/TLST-DS ngày 24/4/2007”, ký ngày 31/8/2007.
Thứ hai, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18/11/2016, người đại diện của ông Quyền (bà Trương Thị Hồng) đã trình bày rất cụ thể, rõ ràng về hợp đồng đổi đất là “ông Quyền không tranh chấp Hợp đồng đổi đất với Công ty Tân Hải Minh với lý do Hợp đồng đã bị vô hiệu nên hai bên không thực hiện hợp đồng, vì không thực hiện hợp đồng nên mới không có tranh chấp hợp đồng”. Nhưng không biết lý do gì, trong bản án tòa sơ thẩm chỉ ghi là “hiện nay, ông Quyền cũng không tranh chấp về hợp đồng hoán đổi đất với công ty THM”, từ đó gây ngộ nhận là ông Quyền chấp nhận hợp đồng đổi đất, trong khi thực tế không phải như vậy.
Thứ ba, Tòa sơ thẩm áp dụng không đúng nội dung của hợp đồng đổi đất, làm có lợi cho nguyên đơn, cụ thể là: tại Điều 1 của hợp đồng đổi đất có ghi: Bên ông Quyền giao cho công ty Tân Hải Minh 4.172m2 và được nhận lại 4 nền số 7,8,9,10 lô E tổng diện tích 886,6m2. Nhưng khi xét xử, tòa sơ thẩm lại không yêu cầu nguyên đơn giao cho ông Quyền 04 nền lô E 7,8,9,10,  mà chỉ yêu cầu công ty Tân Hải Minh giao 886,6m2 của 6 nền C11, C12, C18, C19, D12, D27. Tòa sơ thẩm đã tự ý quyết định đổi từ 4 nền lô E sang các nền khác là vi phạm nguyên tắc tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, làm có lợi cho nguyên đơn, vì nguyên đơn không còn 04 nền lô E  7,8,9,10 để giao cho ông Quyền.
Thứ tư, tòa sơ thẩm còn chấp nhận một cách phi lý, theo hướng có lợi cho nguyên đơn. Cụ thể: Tòa sơ thẩm lấy diện tích 06 nền C11, C12, C18, C19, D12, D27 trừ đi diện tích của 04 nền lô E 7,8,9,10 dư ra 76,14m2, rồi nhân với đơn giá đất thẩm định, yêu cầu ông Quyền trả lại cho Tân Hải Minh 6.045.600.000 đồng. Cách tính này là hoàn toàn sai, không hợp lý. Bởi vì, 10 nền đất này nằm ở các vị trí khác nhau, có nền ở vị trí tốt kinh doanh được, có nền ở vị trí không kinh doanh được nên đơn giá của các nền là khác nhau. Giống như không thể lấy giá đất mặt tiền để áp cho giá đất trong hẻm, dù có cùng một diện tích. Trong khi đó, công ty THM lại bán cho ông Quyền các lô C18, C19 có giá khác với các lô C11, C12, D12, D27.
Thứ năm, 6 nền đất C11, C12, C18, C19, D12, D27 là ông Quyền mua bằng tiền, có hợp đồng riêng biệt, phiếu thu tiền rõ ràng. Thực tế, 06 lô này, công ty THM phải trả theo các văn bản đổi đất nhận tiền chứ không phải có được do nhận đổi đất theo hợp đồng đổi đất ngày 05/11/2003, nên việc tòa sơ thẩm cố tình gán ép 06 nền đất này là nền ông Quyền nhận đổi đất là không chính xác.
Thứ sáu, giữa ông Quyền và công ty Tân Hải Minh đã thực hiện xong toàn bộ việc đổi  đất nhận tiền trước khi có quyết định giám đốc thẩm. Nên lẽ ra, tòa án cấp sơ thẩm phải quyết dứt điểm hậu quả của những gì hai bên đã thực hiện, tức là yêu cầu hai bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận trước khi giải quyết yêu cầu của công ty Tân Hải Minh. Nếu không giải quyết được hậu quả, thì phải giữ nguyên những gì hai bên đã thực hiện. Thế nhưng, tòa sơ thẩm đã bỏ qua việc này, làm có lợi cho nguyên đơn, vì công ty THM không còn 4.172m2 đất để trả cho ông Quyền do đã phân lô bán nền hết rồi.
Thứ bảy, sau khi TAND TP.HCM ban hành quyết định huỷ công nhận thỏa thuận ngày 03/6/2011, công ty THM vẫn tiếp tục làm thủ tục cho ông Quyền chuyển nhượng nền D27, chứng tỏ công ty THM đã xác định 6 nền ông Quyền mua không liên quan đến Quyết định bị hủy.
    Chờ phiên toà khác công tâm, thấu tình đạt lý
    Một tranh chấp có nhiều chứng cứ, tình tiết thực tế quá rõ ràng như vậy, nhưng không hiểu sao, mãi đến hơn 2 năm rưỡi, TAND Q.Thủ Đức mới chịu đưa ra xét xử. Mặc khác, Bản án số 626/2018/DS-ST, ngày 26-11-2018 cũng chỉ kết luận theo đúng ý kiến một chiều của nguyên đơn, dựa trên một hợp đồng đổi đất đã bị vô hiệu. Còn các chứng cứ quan trọng khác có hiệu lực pháp lý của bị đơn thì hoàn toàn không được xem xét và thậm chí một số tình tiết, ý kiến của bị đơn còn bị toà ghi không đầy đủ, mang ý ngược lại, dẫn đến làm sai lệch bản chất thực của vụ việc, hoàn toàn bất lợi cho bị đơn.

chua xongDư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây

Ông Quyền hiện đang trồng rau trên lô D12 bị chủ đầu tư Tân Hải Minh không cấp sổ và không cho chuyển nhượng.

Những “hạt sạn” nổi cộm trong bản án đã khiến dư luận hoài nghi và đặt dấu hỏi lớn: vì sao TAND Q.Thủ Đức lại xét xử một cách thiên vị theo ý nguyên đơn, sử dụng một hợp đồng (số hợp đồng ma, vì bản gốc hợp đồng không có số) không có hiệu lực để xem xét và làm căn cứ phán quyết? Tại sao chỉ xem xét chứng cứ, lý lẽ của một bên nguyên đơn mà lại bỏ qua tất cả những chứng cứ, quan trọng, đó là những thoả thuận giữ ông Đặng Văn Quyền và công ty THM vẫn còn nguyên giá trị pháp lý (cụ thể là Văn bản số 214/CV-THM ngày 24/7/2009; Biên bản thỏa thuận ký ngày 11/5/2011; Biên bản thỏa thuận ký ngày 15/10/2012). Theo nhận định của luật sư Trương Thị Hồng, ba văn bản này được lập hoàn toàn tự nguyện, và không phải là căn cứ để tòa án quận Thủ Đức ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 03/6/2011.
Dư luận đang đặt câu hỏi về năng lực xét xử của thẩm phán chủ toạ phiên toà, đồng thời có hay không những tiêu cực trong phiên toà sơ thẩm? Khi mọi thứ chỉ ủng hộ nguyên đơn dù điều nguyên đơn yêu cầu hết sức phi lý.

chua xongDư luận hoài nghi quanh kết quả phiên tòa 16 năm đi đổi đất dự án Tân Hải Minh – Linh Tây

Vị trí lô D12 của dự án nằm tại một góc kẹt cách xa đường giao thông và không thể kinh doanh, buôn bán.

    Nhân dân và dư luận đang trông chờ một phiên toà công tâm, xem xét thấu đáo mọi chứng cứ có hiệu lực pháp lý và nhìn nhận toàn bộ bản chất, sự thật của vụ án, để từ đó đưa ra một bản án mang tính khách quan, thấu tình, đạt lý, thuyết phục. Qua đó nâng cao chất lượng của hoạt động tư pháp, thể hiện tính công bằng, thượng tôn pháp luật, mang lại niềm tin vào công lý cho nhân dân.
    Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về “tranh chấp đất đai kỳ lạ này.!

Lê Tú
 


Bài liên quan




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất