Hàng loạt vi phạm nghiêm trọng trong vụ án căn nhà 75 Nguyễn Trãi



Mới đây, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án số 706/2018/DS-ST ngày 30.11.2018 của Tòa án nhân dân quận 1, đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp.Hồ Chí Minh xử hủy Bản án trên và giao hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân quận 1 xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. Đồng thời, tạm đình chỉ thi hành bản án cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Mất nhà vì tin người!

Gia đình cụ Tràng là một trong những gia đình tiêu biểu, nhiều đời có công với cách mạng, cụ cũng là một Đảng viên trên 45 năm tuổi Đảng, cụ sống cùng với 3 người con (Trung, Thảo, Thanh) tại căn nhà 75 Nguyễn Trãi từ sau giải phóng đến nay. Ngặt nghèo thay, do ảnh hưởng của chất độc màu da cam, những người con của cụ đều bị di chứng khắc nghiệt, ông Thanh, bà Thảo thì bị mất năng lực hành vi dân sự, còn ông Trung thì khờ khạo, chẳng được sáng trí, lanh lẹ như bao người.

Ngày 05.12.2015 thông qua người quen cụ Tràng ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà 75 Nguyễn Trãi cho bà Trịnh Thị Minh Phương với giá 28 tỷ đồng để có tiền chữa bệnh cho con. Nhưng mới thanh toán chỉ hơn 6 tỷ đồng, bà Phương đã lừa lấy hết giấy tờ nhà đất, tiến hành đăng bộ sang tên, sau đó đem thế chấp tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín – chi nhánh Sài Gòn (Sacombank) để vay 18 tỷ đồng. Khoảng 01 năm sau, bà Phương qua đời, toàn bộ khoản vay tại Ngân hàng cũng vì thế mà chuyển sang nợ quá hạn.

Ngày 27/09/2016, Sacombank bán khoản nợ của bà Phương cho Công ty TNHH MTV Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC). Sau đó, VAMC khởi kiện yêu cầu người thừa kế của bà Phương thanh toán khoản nợ. Tại bản án sơ thẩm, Tòa án nhân dân quận 1 đã tuyên xử buộc ông Tùng (người thừa kế của bà Phương) có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ về tài sản phát sinh, trong đó nếu ông Tùng không thực hiện đúng nghĩa vụ thì nhà ở và quyền sử dụng đất tại địa chỉ 75 Nguyễn Trãi được bán đấu giá để thi hành án. 

Nhiều vi phạm được chỉ rõ

Mới đây, Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận 1. Tại quyết định, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cũng chỉ rõ những vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng và sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật đối với bản án trên.

Ông Phan Bá Thanh, bà Phan Thị Phương Thảo, ông Phan Bá Tín, bà Nguyễn Thị Em là những người ở chung với gia đình ông Trung, cụ Tràng tại số nhà 75 Nguyễn Trãi, nhưng tòa án cấp sơ thẩm lại không đưa những người này vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, mà đưa hai người hoàn toàn không có liên quan đến vụ án, càng không phải là người thừa kế tài sản căn nhà trên, là bà Nguyễn Thị An, ông Phan Bá Tiến vào tham gia tố tụng.

Hàng loạt vi phạm nghiêm trọng trong vụ án căn nhà 75 Nguyễn Trãi

  Gia đình cụ Ngô Thị Tràng(ông Trung), ngày Chi cục THADS Quận 5 tổ chức thực hiện cưỡng chế

Mặc khác, do ông Thanh đã mất năng lực hành vi dân sự nên theo quy định thì vợ của ông Thanh sẽ là người giám hộ đương nhiên của ông Thanh. Nhưng tòa án cấp sơ thẩm lại không đưa vợ của ông Thanh vào tham gia tố tụng, mà lại đưa cụ Tràng vào tham gia tố tụng với tư cách là người giám hộ cho ông Thanh, bà Thảo và đặc biệt là tại thời điểm xét xử, cụ Tràng đã già yếu, không còn minh mẫn, hạn chế nhận thức hành vi dân sự, như vậy là hoàn toàn không đúng quy định của pháp luật về giám hộ.

Không những thế, thông báo thụ lý vụ án và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử,… Tòa án nhân dân quận 1 không tiến hành tống đạt trực tiếp cho người đại diện hợp pháp của cụ Tràng, ông Thanh, bà Thảo.

Đối với Hợp đồng tín dụng dư nợ giảm dần ký giữa bà Phương và Sacombank, tại một điều khoản trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng có quy định: “Khi đến ngày đáo hạn hoặc đến kỳ hạn trả nợ, nếu Bên vay không trả nợ (bao gồm nợ gốc, lãi và chi phí có liên quan) đầy đủ và kịp thời, Sacombank được toàn quyền trích tài khoản tiền gửi của Bên vay mở tại Sacombank hoặc tại bất kỳ tổ chức tín dụng nào khác (nếu có) để thu nợ. Trường hợp tài khoản của Bên vay không có số dư hoặc có số dư mà sau khi được trích vẫn không đủ trả nợ và không được Sacombank chấp thuận cơ cấu lại thời hạn trả nợ thì toàn bộ dư nợ hiện có của hợp đồng này và các hợp đồng tín dụng khác (nếu có) dù chưa đến hạn cũng được chuyển sang nợ quá hạn và Sacombank có quyền (nhưng không có nghĩa vụ) áp dụng biện pháp xử lý theo quy định pháp luật để thu hồi nợ”. Qua kiểm tra, sau khi ký hợp đồng, bà Phương đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo kỳ hạn, bà Phương chỉ trễ kỳ hạn thanh toán ngày 16/7/2016 nên ngày 16/8/2016, Sacombank chuyển toàn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn. Nhưng tòa án cấp sơ thẩm chưa tiến hành thu thập tài liệu, xác minh có hay không việc Sacombank đã thực hiện kiểm tra và trích số dư các tài khoản tiền gửi của bà Phương tại Sacombank hoặc các ngân hàng khác để trừ vào số tiền bà Phương chậm thanh toán 02 kỳ, cũng như việc Sacombank thông báo thu hồi nợ trước hạn cho bà Phương, các bên có thỏa thuận cơ cấu lại thời hạn trả nợ hay không, để xác định việc Sacombank chuyển toàn bộ số dư Hợp đồng tín dụng của bà Phương sang nợ quá hạn và thu hồi nợ trước hạn có đúng theo điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng hay không.

Về việc tính lãi suất, ngày 22.08.2016 bà Phương chết, đồng nghĩa với việc hợp đồng tín dụng giữa bà Phương và Ngân hàng cũng chấm dứt tại thời điểm đó, các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình. Tại hợp đồng, các bên cũng không thỏa thuận người thừa kế của bà Phương sẽ tiếp tục thừa kế nghĩa vụ, thực hiện hợp đồng, do đó, nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi chỉ được tính đến ngày 22.08.2016. Thế nhưng, Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định lãi suất đến ngày 28.11.2018 (tức hơn hai năm) là hoàn toàn không phù hợp và trái quy định pháp luật.

Ngoài ra, ông Thanh, bà Thảo là những người đã mất năng lực hành vi dân sự, nên khi thực hiện giao dịch liên quan đến căn nhà thì ông Thanh và bà Thảo phải có người giám hộ. Theo Điều 53, Bộ luật dân sự năm 2015 thì bà Trần Thị Lượm (vợ của ông Thanh) sẽ là người giám hộ đương nhiên của ông Thanh. Thế nhưng, Văn phòng Công chứng Sài gòn lại xác định cụ Tràng là người giám hộ cho ông Thanh. Mặc khác, tại hợp đồng chuyển nhượng cũng nêu, bà Ngô Thị Tràng có người giám sát việc giám hộ là ông Phan Bá Trung, nhưng ông Trung không hề đăng ký tại UBND phường theo quy định tại Điều 51, Bộ luật dân sự năm 2015. Do đó, Văn phòng Công chứng Sài gòn đã vi phạm về thủ tục công chứng hợp đồng, xác định người giám sát việc giám hộ và người giám hộ không đúng quy định của pháp luật, nên việc công chứng hợp đồng trên là không có giá trị pháp lý.

Không những thế, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cũng chỉ rõ, do bà Phương chưa thanh toán đủ số tiền 28 tỷ đồng như đã cam kết tại hợp đồng, nên việc ông Trung yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ 75 Nguyễn Trãi là hoàn toàn có căn cứ.

Sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực, Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5 tổ chức thi hành bản án (theo ủy thác của Chi cục THADS quận 1). Do có nhiều uất ức, gia đình cụ Tràng đã nhiều lần gửi đơn đến khắp các cơ quan đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và xin hoãn thi hành án đối với bản án trên.

Ngày 4.10.2019, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM có văn bản gửi Thủ trưởng cơ quan THADS quận 5, yêu cầu hoãn thi hành án đối với bản án trên trong thời hạn 03 tháng. Cũng trong ngày đó, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận 5 ra quyết định hoãn thi hành án. Thế nhưng, không hiểu vì sao chỉ 10 ngày sau, cũng chính Chi cục trưởng này lại ban hành quyết định thu hồi quyết định hoãn thi hành án trên và yêu cầu Chấp hành viên được phân công tiếp tục thi hành án, trong khi yêu cầu hoãn của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM vẫn còn đó. Cục Thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí Minh cũng đã có thông báo kết luận hành vi trên của Chi cục trưởng Chi cục THADS quận 5 là không phù hợp với quy định của Luật Thi hành án dân sự.

Hàng loạt vi phạm nghiêm trọng trong vụ án căn nhà 75 Nguyễn Trãi

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCN

Trước hàng loạt vi phạm nghiêm trọng trên, Viện KSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã đề nghị Ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM xử hủy bản án giao lại cho Tòa án nhân dân quận 1 xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. Đồng thời, tạm đình chỉ thi hành bản án cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Mỹ Linh




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất