Huyện Ứng Hòa, Hà Nội: Có hay không việc bao che, bỏ lọt tội phạm?



Vừa qua, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được khiếu nại của ông Lê Thanh Minh (thôn Hậu Xá, xã Phương Tú, huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội) về việc ông bị bà Lê Thị Nga và ông Đặng Văn Bính (con trai bà Nga) dùng vật nguy hiểm, gây thương tích 11%, tuy nhiên Công an huyện Ứng Hòa chỉ khởi tố bà Nga, còn ông Bính không bị khởi tố.

Bà Nguyễn Thị Mã (sinh năm 1943, mẹ ông Lê Thanh Minh) cho biết : “Vào hồi 16 giờ, ngày 18/08/2019, gia đình tôi có sửa chữa lại nhà. Cụ thể, trát lại tường phía giáp với nhà bà Nga. Trong quá trình tiến hành sửa chữa, bị bà Nga cản trở, không cho làm”.

Trước khi tiến hành sửa chữa lại nhà, gia đình bà đã mời cán bộ địa chính đo đạc và xác định mốc địa chính của hai căn nhà. Sáng ngày 18/08, ông Minh bị bà Nga dùng gậy đầu có buộc liềm sắt tấn công vào mặt, cánh tay. Hậu quả khiến ông bị rách mũi, rách cánh tay. Cũng trong buổi tối cùng ngày, khoảng 19h, ông Đặng Văn Bính cùng hai người con rể của bà Nga chạy sang nhà ông Minh chửi bới và dọa đánh tiếp. Lúc này, bà Mã lên tiếng thì bị ông Bính xông vào đánh, ông Minh chạy ra ngăn, thì bị ông Bính dùng gạch đập vào mặt, làm ông Minh bất tỉnh. Chưa dừng lại, ông Bính tiếp tục xông vào đấm, đá liên tục vào người bà Mã.

Sau đó, do tình trạng thương tích nặng, ông Minh được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa huyện Ứng Hòa. 9 ngày sau khi sự việc xảy ra, ông tiếp tục được chuyển lên Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 để điều trị. Tại đây, ông Minh được chuẩn đoán gãy xương sống mũi, phải phẫu thuật và điều trị thêm 7 ngày. Gia đình bà Mã đã làm đơn tố cáo gửi cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa đồng thời đi giám định thương tích tại Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an.

Huyện Ứng Hòa, Hà Nội: Có hay không việc bao che, bỏ lọt tội phạm?

Trụ sở Cơ quan CSĐT  - Công an huyện Ứng Hòa

Ngày 08/11/2019, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa Thông báo về nội dung kết luận giám định. Xác định, ông Minh bị vết thương vùng mũi, bàn tay trái, gãy xương mũi. Hiện để lại các di chứng như sẹo nông vùng mũi trái; sẹo nông mu bàn tay trái; Gãy xương chính mũi. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Minh tại thời điểm giám định là 11%.

Huyện Ứng Hòa, Hà Nội: Có hay không việc bao che, bỏ lọt tội phạm?

Quyết định số 318 về nội dung Kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Minh

Tiếp đó, ngày 25/12/2019, kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứng Hòa chỉ khởi tố bị can đối với bà Lê Thị Nga về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại Khoản 1, Điều 134, Bộ luật hình sự. Còn thương tích gãy xương chính mũi do ông Đặng Văn Bính gây ra, cơ quan CSĐT  cho biết là sẽ tiếp tục cho điều tra và làm rõ.

Đến ngày 17/3/2020, cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa ra Quyết định giải quyết khiếu nại của ông Lê Thanh Minh như sau: Bác đơn khiếu nại của ông Minh về việc “cố ý gây thương tích” do ông Nguyễn Văn Bính gây ra đồng thời không khởi tố ông Bính vì chưa đủ căn cứ để cấu thành tội phạm nên chỉ xử phạt hành chính.

Huyện Ứng Hòa, Hà Nội: Có hay không việc bao che, bỏ lọt tội phạm?Quyết định số 03/QĐ -CSĐT về việc giải quyết khiếu nại của ông Minh

Liên quan vấn đề này, ông Phùng Quang Tùng, Phó Đội trưởng, Đội điều tra tổng hợp, Công an huyện Ứng Hòa cho biết: “Tổng tỷ lệ thương tích trên cơ thể của ông Lê Thanh Minh là 11%,  do bà Lê Thị Nga và ông Đặng Văn Bính gây ra. Bà Nga gây thương tích 2%, còn ông Bính gây thương tích 9%. Tuy nhiên, bà Nga dùng hung khí nguy hiểm, nên Cơ quan CSĐT-Công an huyện Ứng Hòa khởi tố bị can đối với bà Nga về tội “Cố ý gây thương tích”. Còn đối với ông Bính, do trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Ứng Hòa xác định, ông Bính dùng tay không, đấm vào mũi ông Minh, không dùng vật nguy hiểm, nên không khởi tố bị can, mà chỉ xử phạt vi phạm hành chính”.

Tuy nhiên, phóng viên đề nghị được sao chụp hồ sơ vụ án, thì ông Tùng nói: “Hồ sơ vụ án đã được chuyển sang Viện KSND và TAND huyện Ứng Hòa, đề nghị phóng viên liên hệ với 2 cơ quan này để được sao chụp”. Phóng viên tiếp tục liên hệ đặt lịch làm việc với 2 cơ quan trên, tuy nhiên vẫn chưa nhận được câu trả lời về việc sắp xếp lịch làm việc.

Phải chăng hình thức xử lý kỷ luật như vậy đã công bằng và minh bạch đối với gia đình nạn nhân và có hay không dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm trong Quyết định này? Thiết nghĩ các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần sớm vào cuộc, xác minh và làm rõ sự việc.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin./.

Thế Thực – Trần Thao




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất