(Kỳ II) Vì sao viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chưa phê chuẩn theo yêu cầu?



Như trong bài trước, Báo Pháp Luật Việt Nam đã nêu vụ việc “Lợi dụng tín nhiệm để lừa đảo” của ông Lê Trọng Đức đối với bà Nguyễn Thị Ngọc Giang, vụ việc được cơ quan điều tra làm rõ và đã ra lệnh khởi tố. Nhưng vì sao, Viện kiểm sát nhân dân (VKS) tỉnh Bình Thuận vẫn chưa phê duyệt? Sau khi tìm hiểu đi sâu vào vụ việc, chúng tôi nêu thêm một số hành vi và thủ đoạn lừa đảo của ông Lê Trọng Đức để rộng đường dư luận.

Đầu năm 2012, Ông Năm Hoàng giới thiệu ông Lê Trọng Đức cùng ba người con của ông Đức là Lê Trọng Hùng, Lê Trọng Vương và Lê Quốc Thắng với bà Giang để trông coi việc xây dựng trại nuôi heo cho bà Giang. Cha con ông Đức được bà Giang cho cư ngụ tại cây xăng của bà.

Trong thời gian thời gian này trại heo của bà Giang xây dựng được 75%, thì UBND tình Bình Thuận có chủ trương tạm thời ngưng cấp phép vì khu đất nằm trong diện quy hoạch, nên bà Giang không thể tiếp tục vay vốn ngân hàng được nữa. Trong khi đó dự án kinh doanh cây xăng của bà Giang cũng đã thế chấp cho ngân hàng và đã quá hạn trả nợ, nên tình hình tài chính của bà Giang bị xếp vào diện nợ xấu. 

 

Vì sao viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chưa phê chuẩn theo yêu cầu?

Ông Lê Trọng Đức

Trong thời điểm này ông Đức biết rõ những khó khăn của bà Giang, nên đã thỏa thuận đứng ra vay vốn giùm với điều kiện bà Giang phải làm hợp đồng chuyển nhượng doanh nghiệp cho ông Đức đứng tên. 

Ngày 3/7/2012, ông Đức cùng bà Giang đến Sở Kế hoạch Đầu Tư (KHĐT) làm thủ tục chuyển nhượng doanh nghiệp (DN) Thuận Hòa.

Ai là chủ doanh nghiệp Thuận Hòa?

Tuy nhiên, sau khi thủ tục chuyển nhượng DN Thuận Hòa qua tên ông Đức xong, ông Đức không ngờ ngoài trại heo ra bà Giang còn kinh doanh bán lẻ xăng dầu (có nghi trong giấy phép kinh doanh). Tuy nhiên lúc này cây xăng đã được bà Giang thế chấp vay vốn ngân hàng, nhưng đang trong tình trạng bị nợ xấu, lên gần 9 tỷ đồng. Khi ông Đức và bà Giang ký kết chuyển nhượng DN Thuận Hòa thì cũng đồng nghĩa với việc ông Đức phải gánh chịu và chi trả toàn bộ các khoản nợ của DN Thuận Hòa. Nhận thấy điều này bất lợi cho mình, nên ông Đức đã làm thêm bản phụ lục hợp đồng số 1 để trả dự án xăng dầu lại cho bà Giang quản lý. Việc này ông Đức cố tình gạt bà Giang ra khỏi mọi hoạt động của trại heo Thuận Hòa, cũng như tránh việc mang nợ ngân hàng.

Vì sao viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chưa phê chuẩn theo yêu cầu?

Hình cây xăng Thuận Hòa của bà Giang

Mặt khác bà Giang cũng cho biết, hợp đồng chuyển nhượng DN được ký ngày 3/7/ 2012, đến ngày 4/2/2012 Sở KHĐT đã cấp chứng nhận cho ông Đức xong, lúc này ông Đức đã là chủ DN Thuận Hòa. Dù vậy phải đến ngày 30/7/2012 mới lập biên bản bàn giao trại heo giữa bà Giang và ông Đức. Việc này ông Đức đã lừa bà Giang với lý do, nếu bà Giang không làm biên bản bàn giao DN Thuận Hòa cho Đức thì ngân hàng sẽ không cho vay tiền (?). Tuy nhiên, khi ông Đức đi giao dịch thì bà Giang vẫn ký nhiều giấy tờ với tư cách là chủ DN Thuận Hòa. Điều này được thể hiện trong giấy Ủy quyền ngày 9/11/2012 của bà Giang ký cho ông Đức đi đến Chi cục Thuế Hàm Thuận Bắc quyết toán thuế của DN Thuận Hòa, bên cạnh đó bà Giang còn ký nhiều hợp đồng in hóa đơn giá trị gia tăng với Công ty in bao bì Bình Thuận với tư cách là chủ DN này. Trong hệ thống quản lý thuế của Chi cục thuế Hàm Thuận Bắc đến ngày 14/11/2012 cho thấy bà Giang vẫn là chủ DN Thuận Hòa. 

Vì sao viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chưa phê chuẩn theo yêu cầu?

Kết quả định giá tài sản 20/02/2019

Nếu ông Lê Trọng Đức thực sự là chủ DN Thuận Hòa thì tất cả những giao dịch kể từ ngày 3/7/2012, đều phải do ông Đức ký tên đóng dấu thể hiện mình là chủ DN, nhưng ngược lại tất cả hoạt động của DN này đều do bà Giang thể hiện hết. Như vậy, có phải hợp đồng mua bán DN giữa hai bên là “giả cách” không? Mặt khác, ngày 20/9/2013 ông Đức lại làm tiếp một hợp đồng phụ lục số 2 với nội dung : “Bên bán đồng ý cho bên nhận chuyển nhượng trả chậm trong 12 tháng kể từ ngày ký hợp đồng. Sau khi bên bán xuất hóa đơn hợp pháp theo quy định, bên bán có trách nhiệm bàn giao con dấu của doanh nghiệp và bên mua mới được quyền tiếp tục nhận doanh nghiệp để hoạt động”. Lúc này bà Giang mới biết những thủ đoạn lừa đảo của ông Đức nên không ký vào bản phụ lục này. Vì theo ông Đức số tiền 8 tỷ đồng mua lại DN Thuận Hòa đã được ông trả hết cho bà Giang rồi thì tại sao phải ký hợp đồng trả chậm để làm gì? Như vậy có thể khẳng định rằng, đây là hợp đồng giả tạo giữa ông Đức với bà Giang để tạo điều kiện cho ông Đức có tư cách pháp nhân vay vốn ngân hàng giúp cho bà Giang để hoàn chỉnh trại heo có quy mô lớn đang xây dựng dang dở.

Lừa đảo tinh vi

Ngày 14/11/2012, bà Giang và ông Đức cùng ký Biên bản thanh lý hợp đồng kinh tế do ông đã soạn sẵn có nội dung: Kể từ ngày 14/11/2012, bên bán (bà Giang) có trách nhiệm bàn giao toàn bộ giấy tờ bản chính liên quan đến DNTN- TM Thuận Hòa và dự án do UBND tỉnh cấp. Bàn giao con dấu tròn của DN cho bên mua (ông Đức). Từ hôm nay bên bán không còn trách nhiệm liên quan đến pháp nhân của DN Thuận Hòa, không được vào DN khi chưa có ý kiến của bên mua (!). Như vậy, cũng đồng nghĩa bà Giang đã hết quyền quản lý chủ DN Thuận Hòa. Điều này thể hiện qua những thủ đoạn lừa đảo tinh vi của ông Đức, bà Giang bị tước đoạt luôn cả tài sản trị giá trên 40 tỷ đồng. Điều cần nhớ, là ngày 3/7/2012 bà Giang và ông Đức đã cùng ký giấy chứng nhận hoàn tất việc chuyển nhượng DN theo hợp đồng chuyển nhượng rồi, nhưng đến ngày 14/11/2012 lại làm tiếp bản thanh lý hợp đồng để làm gì? Mặt khác chỉ riêng con dấu của DN Thuận Hòa do Công an cấp thì lại được bàn giao tới 4 lần (?). Bên cạnh đó bà Giang cho biết thêm, ông Đức còn tự viết sẵn 4 tờ hóa đơn giá trị gia tăng cho bà ký tên cùng nhiều hợp đồng khác với tư cách là chủ một doanh nghiệp (!).

Vì sao viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chưa phê chuẩn theo yêu cầu?

Quyết định phục hồi điều tra

 Từ những việc làm khất tất có chủ mưa chiếm đoạt tài sản của bà Giang, ông Đức đã bất chấp mọi thủ đoạn để chiếm hữu cho được toàn bộ tài sản của bà Giang. 

Chúng tôi sẽ tiếp tục phơi bày những sự cấu kết trong việc lừa đảo này trên các số báo tiếp, để bạn đọc phán xét! 

                                                                                                                                                                Nhóm PV THPL