Người đàn ông tiếp tục cầu cứu sau hai phiên xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”



Sau bản án tại hai phiên tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, một người đàn ông tiếp tục gửi đơn kêu cứu đến các cấp có thẩm quyền yêu cầu xử lý đối với hành vi người cho vay nặng lãi, lừa đảo, cưỡng đoạt tài sản khiến gia đình ông lâm vào cảnh khốn khổ...

Ngày 11/12/2020, trao đổi với chúng tôi, ông Trần Thánh Nông (ngụ quận Thủ Đức, TP. HCM) cho biết, ông đang gửi đơn kêu cứu đến Ban nội chính TP.HCM, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM, Giám đốc Công an TP.HCM yêu cầu về việc người cho vay nặng lãi, lừa đảo, cưỡng đoạt tài sản khiến gia đình ông lâm vào cảnh khốn khổ.

Trước đó, ngày 10/12/2020, Toà án Nhân dân TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa ông Trần Thánh Nông (SN 1953 - bị đơn) và ông Nguyễn Hồng Huy (SN 1951 - nguyên đơn).

Người đàn ông tiếp tục cầu cứu sau hai phiên xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

 

Quang cảnh phiên toà

Về vụ án trên, ngày 27/7/2020, Tòa án Nhân dân Quận Thủ Đức đã xét xử sơ thẩm, buộc ông Nông phải thanh toán cho ông Huy số tiền gần 5 tỷ đồng. Tuy nhiên, ông Nông cho rằng, Bản án sơ thẩm chưa thực sự thuyết phục khi những tình tiết khách quan của vụ án chưa được xem xét đầy đủ toàn diện; rất nhiều lời khai của nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng còn mâu thuẫn, thậm chí là đối lập nhau, nên phía bị đơn đã nộp đơn lên Toà án Nhân dân TP.HCM.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 01/01/2017, ông Nông có viết giấy vay ông Phạm Văn Luận (SN 1963) số tiền 1,5 tỷ đồng, trong giấy ghi nợ không ghi rõ lãi suất. Ngày 12/01/2017, ông Nông có viết giấy nhằm mục đích bảo lãnh cho ông T. Q. H. mượn ông Luận số tiền 2,2 tỷ đồng (thực tế là ông H. mượn 1,5 tỷ đồng từ trước đó và cộng với tiền lãi từ ngày 20/11/2016 đến 12/01/2017 là 700 triệu đồng). Ông Luận yêu cầu ông Nông viết Giấy vay tiền chung với khoản vay ngày 01/01/2017 và đồng thời xé bỏ Giấy vay tiền ngày 01/01/2017. Ngày 28/4/2017, ông Nông viết giấy mượn của ông Luận số tiền 150 triệu đồng, không tính lãi, không ghi rõ thời hạn vay. Đến ngày 13/6/2018, ông Nông đã trả cho ông Luận số tiền số tiền 2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, do khoản vay của ông H. không được trả lãi đầy đủ nên ông Luận tính lãi mẹ đẻ lãi con, đến kỳ ép ông Nông viết nhiều giấy vay (thực chất là hợp thức hóa tiền lãi mà trên thực tế ông Nông không nhận tiền), cụ thể: Giấy vay tiền ngày 05/3/2017 với số tiền 3.000 USD và 130.000.000 đồng; Giấy vay tiền ngày 14/4/2017 với số tiền 01 tỷ đồng.

Người đàn ông tiếp tục cầu cứu sau hai phiên xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

Giấy mượn tiền viết tay giữa ông Nông với bên cho mượn không hề ghi mức lãi suất

Ngày 01/01/2018, ông Luận dẫn ông Nông đến gặp ông Nguyễn Hồng Huy ép ông Nông phải viết Giấy vay tiền ông Huy với số tiền 4 tỷ đồng, để cấn trừ vào số tiền lãi mà ông Nông đã mượn trước đó của ông Luận. Trên thực tế thì ông Nông không hề nhận khoản tiền này.

Như vậy, tổng số tiền ông Luận tính toán buộc ông Nông phải trả số tiền lên đến 10 tỷ đồng. Trong khi đó, số tiền thực chất ông Nông vay của ông Luận là 1.650.000.000 đồng và số tiền bảo lãnh cho ông H. vay là 1.500.000.000 đồng. Vào cuối năm 2018, ông Luận dẫn theo một số người yêu cầu ông Nông đến Văn Phòng thừa phát lại quận Thủ Đức ép ông Nông phải ký Giấy nợ với số tiền trên 10 tỷ đồng nhưng ông Nông không ký.

Ngày 05/4/2019, ông Nguyễn Hồng Huy nộp Đơn khởi kiện tại Tòa án Nhân dân Quận Thủ Đức yêu cầu ông Nông phải trả số tiền 4.800.000.000 đồng. Sau khi đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, Toà án Nhân dân Quận Thủ Đức chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Nông phải trả cho ông Huy số tiền 4.962.680.000 đồng.

Trong phiên phúc thẩm ngày 10/12/2020, Toà án Nhân dân TP.HCM đã quyết định y án sơ thẩm của Toà án Nhân dân Quận Thủ Đức.

Liên quan đến việc vay tiền này, ngày 11/4/2019, ông Phạm Văn Luận nộp Đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức yêu cầu ông Nông phải trả số tiền 4.368.798.400 đồng sau khi đã cấn trừ số tiền 2 tỷ đồng mà ông Nông đã trả trước đó. Vụ án này đã được TAND Quận Thủ Đức xét xử sơ thẩm và TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm (bản án có hiệu lực), buộc ông Nông phải thanh toán số tiền 4.163.702.259 đồng cho ông Luận.

Theo ông Nông thì vụ án này đồng nghĩa với việc ông vay hơn 3,5 tỷ đồng, nhưng sau 2 năm ông phải trả số tiền vượt quá 10 tỷ đồng. Hiện ông Nông đã có Đơn kêu cứu gửi đến Ban nội chính TP.HCM, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM, Giám đốc Công an TP.HCM yêu cầu xử lý đối với hành vi cho vay nặng lãi, lừa đảo, cưỡng đoạt tài sản của ông Phạm Văn Luận, các cơ quan này đã chỉ đạo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 2 TP.HCM xem xét giải quyết.

Về vụ án trên, Luật sư Lâm Hiền Phước (Công ty Luật Phước Tín - Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết, toàn bộ hồ sơ vụ án không có chứng cứ nào cho thấy việc ông Nông đã nhận số tiền 4 tỷ từ ông Huy. Đối với lời khai của ông Luận, khi thì ông Luận khai nhận lại số tiền 4 tỷ từ ông Nông (do ông Nông trước đó có nợ ông Luận) ngày 01/01/2018 để đi trả nợ ngân hàng, khi thì ông Luận khai nhận ngày 02/01/2018 tại quán cà phê.

Ngoài ra, đối với chứng cứ là file ghi âm mà ông Nông đưa ra tại phiên toà, nội dung ghi âm nhiều đoạn thể hiện rất rõ, ông Luận thừa nhận ông Luận là người nhận số tiền 4 tỷ từ ông Huy chứ không phải ông Nông. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày ông Luận thừa nhận nội dung trong file ghi âm là giọng nói của ông Luận và những nội dung đó đều được ông Luận nói. Nhưng các vấn đề đó đều chưa được toà án làm rõ.

Việc HĐXX cấp phẩm tiếp tục chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, buộc ông Nông phải trả số tiền gần 5 tỷ là khi chưa làm rõ được những tình tiết khách quan, các chứng cứ quan trọng trong vụ án là hết sức khiên cưỡng...

Điều này làm ảnh hướng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nông, khiến ông và gia đình rơi vào cảnh “sống dở chết dở”; không những vậy còn làm cho pháp luật không được thượng tôn, lẽ phải không được bảo vệ, gây mất niềm tin của nhân dân đối với hoạt động của cơ quan nhà nước; hơn thế nữa việc này còn vô tình tiếp tay cho hành vi cho vay nặng lãi, tín dụng đen, một trong những hành vi đang bị cả xã hội lên án và xử lý rất nhiều trong thời gian gần đây”, Luật sư Lâm Hiền Phước cho biết thêm.

Người đàn ông tiếp tục cầu cứu sau hai phiên xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

Luật sư Lâm Hiền Phước (Công ty Luật Phước Tín - Đoàn Luật sư TP.HCM)

Cũng theo Luật sư Phước, để làm rõ nội dung vụ án và sự tôn nghiêm của pháp luật ông Trần Thánh Nông nên kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao 3 và Chánh án Toà án Nhân dân Cấp cao 3 để kháng nghị thủ tục Giám đốc thẩm vụ án này theo thẩm quyền.

Kim Đồng VPĐD Lâm Đồng