Thái Nguyên: Gia đình kháng cáo vì tòa áp dụng tình tiết giảm nhẹ bỏ qua tình tiết tăng nặng!?



Gia đình nạn nhân kháng cáo nội dung bản án hình sự sơ thẩm với lý do Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã bỏ thiếu tình tiết tăng nặng trách nhiệm và áp dụng khung hình phạt thấp nhất là chưa tương xứng với mức độ hành vi của đối tượng gây ra, chưa đảm bảo tính giáo dục, răn đe công tâm.

 

Bị giết chết vì gọi kèm tên phụ huynh 

Theo tài liệu hồ sơ vụ án, khoảng 21h ngày 04/10/2018 anh Lê Văn Mạnh (1987) chở anh Nguyễn Thành Chung (1989) đến quán Hùng Trang (Xóm Đầu Phần, xã Thịnh Đức, thành phố Thái Nguyên) chơi bi –a. 

Tại quán có gặp Phạm Đức Mạnh thấy vậy anh Lê Mạnh rủ Phạm Mạnh chơi bi –a ăn tiền với số tiền 20.000 đồng/01ván. Trong quá trình chơi bi –a anh Lê Mạnh liên tục gọi anh Phạm Mạnh là “Mạnh T.” (T. là bố đẻ của Phạm Mạnh) nên hai bên xảy ra cãi vã. Sau đó anh Lê Mạnh đã dùng gậy bia –a vụt nhát trúng vào phần vai trái và dùng tay phải đấm vào phía sau tai trái khiến Phạm Mạnh bị ngã. 

Vì bị đánh nên Phạm Mạnh liền chạy vào khu vực bếp của quán Hùng Trang lấy con dao nhọn để đuổi theo đánh Lê Mạnh nhưng không đuổi kịp nên đành đi bộ quay trở lại khu vực đánh bi – a, trên đường về Phạm Mạnh đã gặp hai người quen tên Tiến (1989) và Sơn (1996). Sau khi hỏi chuyện, Tiến và Sơn đi cùng với Phạm Mạnh về trước cửa quán sửa xe máy của y để lấy thêm một ống tuýp sắt, Tiến và Sơn lấy gậy bi –a để đi cùng hỗ trợ.

Cả ba rượt đuổi anh Lê Mạnh đến đoạn đường Thịnh Đức thì dừng lại, anh Tiến đến gần thì nhận ra Lê Mạnh là người quen nên bắt tay nói chuyện giảng hòa, còn Sơn trong quá trình đuổi bị bố bắt gặp nên đành quay đầu đi về.

Về phía Lê Mạnh và Phạm Mạnh sau đó lại tiếp tục xảy ra cãi vã, đối tượng Phạm Mạnh tiến lại gần đứng đối diện anh Lê Mạnh cầm dao nhọn bất ngờ đâm một nhát trúng vào vùng thượng vị của anh Lê Mạnh, cú đâm bất ngờ khiến anh Lê Mạnh lùi lại phía sau gục ngã xuống đường.

Thái Nguyên: Gia đình kháng cáo vì tòa áp dụng tình tiết giảm nhẹ bỏ qua tình tiết tăng nặng!?

 Đối tượng Phạm Mạnh đã dùng dao đâm vào thượng vị khiến nạn nhân (Ảnh minh họa)

Theo phản xạ, anh Tiến đã đẩy đối tượng Phạm Mạnh ra, còn anh Chung (người đi đường) nhanh chóng bịt vết thương để cầm máu cho nạn nhân đồng thời kêu cứu, hô hoán. Vì không muốn để ai cứu nạn nhân, đối tượng Phạm Mạnh đã dùng gậy và dao nhọn đuổi theo anh Chung không cho anh Chung sơ cứu, hô hoán. Sau đó anh Lê Mạnh sau khi được người dân, gia đình phát hiện và đưa đi cấp cứu tuy nhiên do vết thương quá nặng, mất máu nhiều nên đã tử vong ngoại viện.

Về phần đối tượng Mạnh sau khi rời hiện trường gây án đã vứt con dao tại vườn nhà ông Hoàng Văn L. rồi về nhà. Khoảng 22h cùng ngày, đối tượng Phạm Mạnh đã đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thái Nguyên đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa xét xử ngày 13/11/2019, TAND tỉnh Thái Nguyên đã mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Đức Mạnh. Quá trình xét xử, tòa án nhận định bị cáo Phạm Đức Mạnh chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã có hành vi sử dụng hung khí là con dao nhọn đâm vào nơi hiểm yếu trên cơ thể nạn nhân gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, cáo trạng của VKSND tỉnh Thái Nguyên truy tố Phạm Đức Mạnh về tội “giết người” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Đức Mạnh 12 năm từ giam đồng thời buộc bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân.

Kháng cáo vì tòa án áp khung hình phạt không tương xứng với hành vi phạm tội!?

Lý do kháng cáo được gia đình nạn nhân đưa ra là vì Tòa chỉ tập trung vào các tình tiết giảm nhẹ, áp dụng các điều luật còn thiếu sót khi bỏ qua các tình tiết tăng nặng nên việc xử phạt 12 năm tù với bị cáo Phạm Mạnh, đây là khung hình phạt thấp nhất tại Điều 123 Bộ Luật hình sự (12 -20 năm) đối với tội danh “giết người”. Gia đình nạn nhân bức xúc cho rằng bản án chưa tương xứng với hành vi phạm tội của đối tượng, không đủ sức răn đe. 

Trước đó, tại bản án TAND tỉnh Thái Nguyên đã nhận định hành vi của đối tượng Phạm Mạnh là nguy hiểm cho xã hội, hành vi mang tính chất côn đồ tước đoạt mạng sống của nạn nhân. 

Trong đơn kháng cáo, gia đình cũng nêu sau khi nạn nhân bị đối tượng đâm, anh Chung (người dân có mặt tại hiện trường) đã lao vào bịt vết thương và hô hoán để mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu thì lúc này đối tượng Phạm Mạnh lại có hành vi cầm dao, gậy đuổi theo với mục đích không cho anh Chung bịt máu, hô hoán.

“Đối tượng Phạm Đức Mạnh khi thấy có người bịt máu, hô hoán đã cầm dao để đuổi, đe dọa “Mày mà cứu nó thì tao giết mày”, rõ ràng đối tượng biết nếu không cứu chữa kịp thời, con tôi nhất định sẽ chết. Đây là hành vi cố tình thực hiện tội phạm đến cùng của đối tượng” – gia đình chia sẻ.

Rõ ràng hành vi của đối tượng Phạm Mạnh được xác định là hành vi côn đồ (như nhận định của tòa án); cố tình thực hiện phạm tội đến cùng (cản trở người cứu nạn nhân). Vậy tại sao TAND tỉnh Thái Nguyên lại bỏ qua các tình tiết nêu trên để không áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm d, e Điều 52 Bộ Luật hình sự? 

Điều 52:. Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

1. Chỉ các tình tiết sau đây mới là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

d) Phạm tội có tính chất côn đồ;

e) Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng;

Phía gia đình nạn nhân yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết đồng thời đưa ra bản án đúng người đúng tội, hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo đã gây ra để đảm bảo, bảo vệ sự tôn nghiêm của pháp luật.

Một số chuyên gia luật nhận định, trong thực tiễn xét xử cho thấy có những cách hiểu và vận dụng khác nhau đối với quy định: “Khi xét xử, tuỳ từng trường hợp cụ thể và hoàn cảnh cụ thể của người phạm tội mà còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ (TTGN), nhưng phải ghi rõ trong bản án”. Tuy nhiên ở nội dung kháng cáo gia đình nạn nhân cho rằng bản án của tòa là thiếu cơ sở khi bỏ qua tình tiết tăng nặng là có cơ sở vì vậy cần xem xét lại tình tiết vụ việc để có thể đánh giá đúng mức độ hành vi của bị cáo, đưa ra bản án đúng người, đúng tội.

Lê Bùi

 


Bài liên quan




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất