Thanh Thuỷ (Phú Thọ) - Phó chủ tịch UBND tham ô hơn 40 tỷ: 4 bị can chuẩn bị hầu toà



(PLVN) - Trong vụ án Phó Chủ tịch huyện Thanh Thủy, Phú Thọ tham ô hơn 40 tỷ đồng tiền dự án, 4 bị can chuẩn bị hầu toà và kiến nghị của luật sư.

Năm 2015, Phú Thọ có chủ trương đầu tư dự án Cải tạo nâng cấp đường giao thông kết nối Quốc lộ 32 và đường Hồ Chí Minh với Quốc lộ 70B tỉnh Phú Thọ đi Hòa Bình.

Tuyến đường dài 33,3 km đi qua các huyện Tam Nông, Thanh Sơn, Thanh Thủy, tổng mức đầu tư 1.026 tỷ đồng từ nguồn vốn vay ưu đãi và vốn trái phiếu Chính phủ.

Giai đoạn 1 của dự án có mức đầu tư hơn 200 tỷ đồng, chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng tạm tính là 30 tỷ đồng.

Sau này dự án được điều chỉnh, chiều dài tuyến đường là 35,78 km, diện tích sử dụng đất là 62 ha, tổng mức đầu tư 881 tỷ đồng, chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng tái định cư là 120 tỷ đồng.

Tính đến hết ngày 30/9/2018, tổng số tiền ngân sách phân bổ cho dự án đã chuyển về Ban Quản lý dự án huyện Thanh Thủy là 750 tỷ đồng, chi thực hiện dự án đến ngày 31/10/2018 là 601 tỷ đồng, chi tạm ứng cho Công ty TNHH Xây dựng Tự Lập – đơn vị thi công dự án là 54,6 tỷ đồng, tồn tài khoản là 149 tỷ đồng.

Thanh Thuỷ (Phú Thọ) - Phó chủ tịch UBND tham ô hơn 40 tỷ: 4 bị can chuẩn bị hầu toàÔng Nguyễn Văn Hòa rút hàng chục tỉ đồng của Nhà nước để chi tiêu cá nhân.

 chục tỉ đồng của Nhà nước để chi tiêu cá nhân.

Theo cáo trạng:

  1. Nguyễn Văn Hoà nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Thuỷ, Chủ tịch Hội đồng bồi thường Tái Định cư chủ tài khoản của dự án “Cải tạo, nâng cấp đường giao thông kết nối quốc lộ 32 và đường Hồ Chí Minh với quốc lộ 70B tỉnh Phú Thọ đi Hoà Bình”, Hoà có hành vi và thủ đoạn phạm tội: Giao tiền đi cho nhiều người dưới quyền nhận, giữ, quản lý và chi theo lệnh của Hoà, Hoà lấy lý do để “Giải quyết công việc liên quan đến bồi thường...” nhưng Hoà đã chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân với số tiền 41.628.192.000 đồng. Hoà đã bị khởi tố bị can và bị truy tố tội tham ô tài sản theo khoản 3 điều 353 BLHS.
  2. Nguyễn Quốc Tuấn nguyên Phó phòng TN&MT, Phó Chủ tịch hội đồng bồi thường... của dự án trên đã có hành vi: Lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại số tiền 30.665.000.000 đồng và làm trái công vụ trong việc chi trả tiền bồi thường cho 32 hộ dân trong quá trình kiểm kê tài sản gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 307.255.000 đồng. Nguyễn Quốc Tuấn bị truy tố tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3 điều 356 BLHS.
  3. Vũ Hồng Phương kết toán Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất kiêm kế toán của Hội đồng Bồi thường của sự án trên. Đã có hành vi làm thủ tục ký 22 giấy rút tiền NSNN tổng số tiền 33.437.313.700 đồng. Lập và ký 23 phiếu chi tạm ứng số tiền 47.250.000.000 đồng. Giao cho nhiều người nhận, giữ tiền, quản lý tiền theo phân công của Hoà, Tuấn; không lập sổ sách theo dõi, giám sát việc thu, chi, khoá sổ... dẫn đến Nguyễn Văn Hoà lợi dụng chiếm đoạt 41.628.192.000 đồng tiên bồi thường của dự án. Phương bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3 điều 360 BLHS.
  4. Phùng Duy Thuấn là cán bộ phòng TN&MT, nhân viên trong tổ giúp việc cho Hội đồng bồi thường...của dự án trên, đã có 3 hành vi:

Được Hoà giao cho giữ, quản lý tiền, theo lệnh của Hoà đã giao lại cho Hoà với nội dung để Hoà “Giải quyết công việc liên quan đến bồi thường...”, để Hoà chiếm đoạt 9.950.000.000 đồng

Chi tiền tạm ứng giao lại cho Hoà theo lệnh của Hoà để Hoà và Tuấn chi tiếp khách, chi quà ngày lễ... không đúng chế dộ số tiền 118.672.000 đồng (trong đó Hoà nhận để chi 29.650.000 đồng, Tuấn nhận tiền để chi 89.022.000 đồng).

Thuấn quản lý tiền do Hoà giao để thâm hụt quỹ không rõ nguyên nhân số tiền 13.487.262 đồng.

Ba hành vi trên Thuấn bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3 điều 360 BLHS.

Kiến nghị của Luật sư

Theo luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Văn phòng Luật sư kết nối, trong vụ án này, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Luật sư kiến nghị xem xét trách nhiệm của nguyên Chủ tịch UBND huyện Thanh Thủy (giai đoạn thực hiện dự án) đã thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý, để ông Hòa (cán bộ dưới quyền) tham ô hơn 41 tỷ đồng.

Theo luật sư, bị can Thuấn không phạm tội như cáo buộc, bởi người này không có quyết định phân công làm thủ quỹ, mà chỉ là nhân viên giúp việc cho hội đồng bồi thường của dự án theo các quyết định mà UBND huyện đã ký.

Văn phòng Luật sư Kết Nối nêu quan điểm:

  1. Đình chỉ điều tra bị can đối với Phùng Duy Thuấn không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 360 BLHS, phục hồi các quyền lợi hợp pháp của Thuấn đã bị tạm đình chỉ điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án theo đơn đề nghị của Phùng Duy Thuấn.
  2. Khởi tố bị can, điều tra làm rõ và truy tố đối với Nguyễn Mạnh Sơn, Khổng Danh Đạt nguyên Chủ tịch UBND huyện Thanh Thuỷ về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong điều 360 BLHS.
  3. Khởi tố, truy tố bổ sung với Nguyên Văn Hoà về hành vi phạm tội của Hoà có liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Quốc Tuấn với tội danh lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ điều 365 BLHS.
  4. Khởi tố, truy tố thay đổi tội danh đối với bị can Vũ Hồng Phương cho đúng với chức trách nhiệm vụ được giao và hành vi phạm tội của Phương mà kết luận điều tra, cáo trạng đã nếu đối với hậu quả vụ án.
  5. Thay đổi các điều tra viên (nếu điều tra bổ sung), kiểm soát viên đã có hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án theo đơn đề nghị của Phùng Duy Thuấn để đảm bảo điều tra, truy tố vụ án được khách quan, đúng pháp luật.”

Có thể thấy, đây là một vụ án tham nhũng rất nghiêm trọng, bị can có hành vi phạm tội rất táo bạo. Những hành vi đó đã gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Chính vì thế cần phải được xử lý nghiêm minh, đáp ứng yêu cầu, chủ trương của Đảng, Nhà nước ta trong cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng; nhưng việc điều tra, xử lý vụ án cũng phải khách quan, đúng luật để xử lý vụ án không bị oan sai và không bỏ lọt tột phạm.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc./.

Hoàng Anh




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất