Việc chọn nhà thầu tại Trường Đại học Thương mại: Có sự “cài cắm” trong hồ sơ mời thầu?



Hồ sơ mời thầu luôn hướng tới mục đích chọn được nhà thầu đáp ứng tốt nhất yêu cầu của gói thầu, nhưng vẫn có tình trạng “khóa” bằng những tiêu chí bất hợp lý, khiến những nhà thầu dù có năng lực tốt vẫn không thể có đúng chìa để mở được “khóa” của hồ sơ mời thầu.

Ngày 20/2/2020, ông Đinh Văn Sơn, Hiệu trưởng Trường Đại học Thương mại đã ký quyết định số 141/QĐ-ĐHTM phê duyệt nhà thầu đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật gói thầu Thi công xây lắp, cung cấp và lắp đặt thiết bị công trình (không bao gồm phần điện, hệ thống điều hòa, thông gió) thuộc Dự án Trung tâm Học liệu và Giảng đường đa năng - Trường Đại học Thương mại.

Theo đó, Liên danh Công ty CP Tập đoàn Đầu tư xây dựng phát triển Đông Đô - Công ty TNHH Tập đoàn thang máy thiết bị Thăng Long - Công ty CP Cơ điện và Công nghệ EMC được đánh giá đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật của gói thầu nêu trên.

Tham gia đấu thầu gói thầu nói trên, ngoài Liên danh Đông Đô - Thăng Long - EMC, còn có 2 nhà thầu khác là Liên danh VC2 - Vạn Xuân - Mitsubishi Việt Nam và Liên danh 36-An Thịnh. Cả hai nhà thầu này đều bị loại với lý do “không đáp ứng được yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm”. Ngoài ra, Liên danh 36-An Thịnh còn bị cho là “không có tài liệu chứng minh khả năng bảo hành, bảo trì, duy tu, bảo dưỡng, sửa chữa, cung cấp phụ tùng thay thế hoặc cung cấp dịch vụ sau bán hàng khác”.

Việc chọn nhà thầu tại Trường Đại học Thương mại: Có sự “cài cắm” trong hồ sơ mời thầu?

Trường ĐHTM

Với việc hai nhà thầu cạnh tranh bị loại, chỉ còn Liên danh Đông Đô - Thăng Long - EMC “một mình một chợ”tiến vào giai đoạn 2 nên Liên danh này đã dễ dàng trúng thầu với giá bỏ thầu chỉ thấp hơn giá gói thầu với tỷ lệ 0,14% (giá trúng thầu là 111,442 tỷ đồng; giá gói thầu là 111,595 tỷ đồng).

Ngoài việc để một nhà thầu trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm cực thấp như vậy, chủ đầu tư là Trường Đại học Thương mại cũng bị dư luận cho rằng, đã “cài cắm” những tiêu chí riêng, thiếu minh bạch tại hồ sơ mời thầu để loại đi bớt những nhà thầu “đối thủ”.

Theo Công ty Cổ phần tư vấn Đầu tư xây dựng VINACIC Việt Nam (đơn vị tư vấn cho một Liên danh tham gia đấu thầu gói thầu này), thì tại Mục 3, Chương 3, phần vật tư thiết bị thang máy, có yêu cầu về thương hiệu và xuất xứ của thang máy. Căn cứ theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu thì chỉ có thang máy của Mitsubishi, Hitachi, và thang Nippon là đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu.

Bên cạnh đó, tại phần Bảng tiêu chí đánh giá về năng lực tài chính và kinh nghiệm, tại Mục 5 có quy định: Nhà thầu phải được hãng sản xuất tại chính quốc trực tiếp ủy quyền cung cấp, lắp đặt, bảo hành, bảo trì hạng mục thang máy.

Việc chọn nhà thầu tại Trường Đại học Thương mại: Có sự “cài cắm” trong hồ sơ mời thầu?

 Ông Lê Hữu Châu (áo trắng) Trưởng phòng Quản trị và ông Nguyễn Công Nam đại diện tư vấn mời thầu làm việc với phóng viên ngày 10/4/2020.

Căn cứ trên hồ sơ mời thầu, nhà thầu đã liên hệ các đơn vị cung cấp thang máy có liên quan thì được biết chỉ có 2 đơn vị có thể cung cấp được thang máy đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Tuy nhiên, cả 2 đơn vị này đều đã liên danh với nhà thầu khác nên không thể liên danh với nhà thầu do Công tyVINACIC Việt Nam tư vấn.

Ngày 10/4/2020, nhóm PV đã có buổi làm việc với đại diện Trường Đại học Thương mại là ông Lê Hữu Châu - Trưởng phòng Quản trị và đại diện Công ty Cổ phần tư vấn Đầu tư và xây dựng CIC (đơn vị tư vấn mời thầu) là ông Nguyễn Công Nam.

Tại buổi làm việc, ông Châu chỉ cung cấp thông tin kiểu “nhỏ giọt” và theo ông Châu, phía nhà trường không có chuyên môn về vấn đề này nên “đẩy” trách nhiệm cung cấp thông tin sang phía ông Nam. Ngay cả đối với câu hỏi, hiện nay thang máy sử dụng cho gói thầu là thang nhãn hiệu gì, có phải thang máy Mitsubishi hay không, ông Châu cũng từ chối trả lời, với lý do không được hiệu trưởng ủy quyền phát ngôn. Về câu hỏi, lý do vì sao hồ sơ mời thầu chỉ “khuôn” lại một số nhãn hiệu thang máy nhất định và như vậy có phải là “thủ thuật” để chỉ cho một nhà thầu nhất định nào đó trúng thầu không, đương nhiên là ông Châu không trả lời, cũng với lý do như trên.

Còn đại diện đơn vị tư vấn mời thầu là ông Nam chỉ thông tin rất chung chung rằng, căn cứ vào hồ sơ mời thầu, việc đánh giá các nhà thầu thì từng thành viên trong liên danh phải đáp ứng từ năng lực tài chính, kinh nghiệm hay bảo hành, bảo trì sau bán hàng. Đồng thời, ông Nam cho biết, Công ty TNHH Tập đoàn thang máy thiết bị Thăng Long, một đơn vị trong Liên danh đã trúng thầu có văn bản được ủy quyền bảo hành, bảo trì thang máy Mittsubishi lắp đặt cho gói thầu. Và để xác minh sự xác thực của văn bản ủy quyền, ông Nam cho biết, đây là vấn đề nằm ngoài khả năng của đơn vị tư vấn…

Theo luật sư Nguyễn Xuân Toán, Đoàn Luật sư Hà Nội, pháp luật về đấu thầu đã quy định trong hồ sơ mời thầu không được nêu bất cứ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của nhà thầu hoặc nhằm tạo ra lợi thế cho một hoặc một số nhà thầu, gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng. Tuy nhiên, tại nhiều nơi, hồ sơ mời thầu không tuân thủ quy định này và những thủ đoạn này thường được thực hiện rất tinh vi. Vì vậy, các cơ quan có thẩm quyền cần vào cuộc và xử lý khi phát hiện vi phạm.

Trở lại với vụ việc diễn ra ở Trường Đại học Thương mại, trong vụ việc này, liệu rằng có việc nhà thầu và đơn vị tư vấn mời thầu ngầm bắt tay nhau để qua mặt chủ đầu tư, hay có việc “thông đồng” cả 3 bên như dư luận đồn đoán?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc chung quanh việc thấu thầy thiếu minh bạch này.

Nhóm PV