fspin Vụ án nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu: Vì sao nhóm cổ đông Công ty Upexim phản đối bản án sơ thẩm? - Chuyên trang điện tử Sao Pháp Luật - Đơn vị trực thuộc Báo Pháp Luật Việt Nam

Vụ án nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu: Vì sao nhóm cổ đông Công ty Upexim phản đối bản án sơ thẩm?



Bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM liên quan đến vụ án Trương Vui - nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Cổ phần sản xuất – xuất nhập khẩu lâm sản và hàng tiểu thủ công nghiệp (Upexim) - và đồng phạm lập tức gặp sự phản đối do còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các cổ đông tại Upexim và các ngân hàng khác, cũng như ảnh hưởng đến tài sản Nhà nước. Do vậy nhiều cổ đông tại Upexim đã có đơn kêu cứu khẩn cấp đề nghị xem xét lại bản án.

Vụ án nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu: Vì sao nhóm cổ đông Công ty Upexim phản đối bản án sơ thẩm?

Các bị cáo trong vụ án Trương Vui và đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng

“Khu đất vàng” bị lừa bán, thế chấp cho nhiều đối tác, ngân hàng
Nội dung bản án thể hiện, Upexim thành lập năm 2002, chuyên sản xuất kinh doanh, xuất nhập khẩu lâm sản và hàng tiểu thủ mỹ nghệ, sản xuất hàng may mặc… Năm 2010, UBND TP.HCM chỉ định bán căn nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu, quận 1 cho công ty Upexim. Do không có khả năng tài chính, Trương Vui bàn với các thành viên HĐQT để công ty cổ phần đầu tư thương mại Tradeco tham gia góp vốn hợp tác kinh doanh xây dự án Upex Tower. Công ty này sau đó đã chuyển cho Upexim 60 tỉ - tương đương một nửa giá trị quyền sử dụng đất.
Tuy nhiên, khi được công ty Kim Cương Xanh đặt vấn đề mua lại căn nhà trên với giá 330 tỉ đồng, Trương Vui đã đồng ý. Vui đề nghị khi ký hợp đồng chuyển nhượng ghi giá thấp hơn, 280 tỉ đồng, còn 50 tỉ chi ngoài cho mình.
Công ty Kim Cương Xanh đã nhiều lần chuyển cho Upexim tổng cộng 120 tỉ đồng. Trong đó, Vui nhận 59 tỉ đồng tiền mặt nhưng không nhập vào sổ sách của công ty.
Đến năm 2012, Vui thông qua 2 công ty do mình lập ra để vay Agribank chi nhánh Sài Gòn số tiền110 tỉ đồng, thế chấp bằng căn nhà số 4-6 đường Hồ Tùng Mậu, không thông báo cho các bên biết thực trạng căn nhà có đồng sở hữu. Do không có khả năng thanh toán, Vui sau đó chiếm đoạt của ngân hàng 68,5 tỉ đồng.
Cũng trong thời gian này, công ty Upexim đang có khoản vay 24 tỉ đồng tại một ngân hàng khác. Trương Vui đã thỏa thuận bán thêm cho Tradeco 20% giá trị căn nhà với giá 24 tỉ đồng để lấy tiền trả nợ. Theo cáo trạng, Trương Vui còn dùng một thửa đất ở Bình Dương thế chấp cho Agribank chi nhánh quận 1 để vay tiền và chiếm đoạt của ngân hàng này gần 7 tỉ đồng, trong khi bất động sản này đã được thế chấp cho một ngân hàng khác.
Liên quan đến vụ án, từ năm 2009 đến năm 2013, bà Tống Thị Bích Loan và cấp dưới đã thông đồng với Vui lập 173 hợp đồng mua bán hàng hóa khống giữa Upexim, Bihimex với các công ty do Trương Vui lập ra để vay tiền từ Bihimex, gây thiệt hại cho công ty này 144,5 tỉ đồng. Giám đốc Tống Thị Bích Loan và cấp phó đã chỉ đạo nhân viên lập chứng từ khống thanh toán tiền giao nhận hàng, rút 2 tỉ đồng tiền quỹ để sử dụng mà không đưa vào sổ sách kế toán.

Vụ án nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu: Vì sao nhóm cổ đông Công ty Upexim phản đối bản án sơ thẩm?

Khu nhà đất vàng số 4-6 Hồ Tùng Mậu có lịch sử lâu đời. Nơi đây từng là nhà in Gia Định báo, Đây là nhà in tư nhân chuyên in sách báo thời ấy và cũng là nhà in quyển Đại Nam quấc âm tự vị của Huỳnh Tịnh Của, nằm ở số 4 đường d’Adran (Hồ Tùng Mậu ngày nay).- Ảnh Ngọc Giàu

Xem lại bài: Kỳ 1: Hồ sơ Gia Định báo ; Kỳ 2: "Bếp núc" tờ Gia Định báo ; Kỳ 3: Thuở đầu nghề báo

Dù không thực hiện việc giao nhận hàng, Nguyễn Thị Mỹ Dung đã ký 119 hóa đơn, phiếu nhập hàng khống của Upexim và các công ty trung gian giúp bà Loan gây thiệt hại cho Bihimex. Quá trình điều tra, Vui cho rằng, số tiền bị cáo buộc lừa đảo ông đã dùng để chi cho các hoạt động của Upexim và tiêu xài cá nhân..
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP HCM tuyên phạt Trương Vui (59 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu lâm sản, hàng tiểu thủ công nghiệp - Upexim) án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế. Đồng thời tuyên bị cáo Trương Vui phải bồi thường cho Công ty Kim Cương Xanh 105 tỷ đồng, Agribank 7 tỷ đồng đã chiếm đoạt. 
Liên quan vụ án, Tống Thị Bích Loan (61 tuổi), Châu Thị Khoa (nguyên giám đốc, phó giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu Biên Hòa - Bihimex) cùng lĩnh 10 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế. Nguyễn Thị Mỹ Dung (nhân viên phòng kinh doanh Bihimex) nhận 3 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. 

Ngoài trách nhiệm hình sự, bản án sơ thẩm đề cập rõ đến xử lý khắc phục hậu quả. Cụ thể, HĐXX buộc Upexim trả Tradeco khoản tiền tương đương 50% giá trị căn nhà 4 – 6 Hồ Tùng Mậu . Bởi lẽ, hợp đồng hợp tác giữa Upexim và Tradeco hoàn toàn tự nguyện, đúng pháp luật, hợp pháp.

Về xử lý vật chứng, HĐXX quyết định tiếp tục kê biên nhà đất tại số 4 – 6 Hồ Tùng Mậu để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của của các bên liên quan. Nếu các bên không thực hiện nghĩa vụ thì cơ quan thi hành án sẽ tổ chức bán đấu giá và giao 50% giá trị bán được cho Tradeco, 50% còn lại sẽ được đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán khoản vay của Upexim đối với Agribank.

Vì sao Hợp đồng góp vốn đầu tư giữa Upexim và Tradeco là trái quy định?!
Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên vào ngày 26/4/2019, nhóm cổ đông của Công ty Upexim cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, đánh giá tài liệu chứng cứ không khách quan. Từ đó dẫn đến việc giải quyết và xử lý vụ án trái quy định pháp luật gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi Cổ đông công ty Upexim mà Trương Vui đã dùng thủ đoạn để qua mặt nhằm lừa đảo và chiếm đoạt luôn tài sản của mọi người. 
Trong Đơn kêu cứu của nhóm cổ đông Upexim về việc xét xử vụ án trái quy định pháp luật theo Bản án sơ thẩm số 142/2019/HSST ngày 26/04/2019 của TAND TP.HCM đã xác định hành vi Công ty Tradeco kí kết Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 002/UPX-TDC ngày 26/07/2010 với Upexim là lừa đảo! 
Các cổ đông Upexim khẳng định sự phi pháp của HĐ số 002 như sau: “Các Bên thống nhất cùng nhau góp vốn để đầu tư mua đất, xây dựng và khai thác Tòa nhà tại Khu đất (4-6 Hồ Tùng Mậu, phường Nguyễn Thái Bình, quận 1) và với sự phê duyệt của các Cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền, phù hợp với quy định của pháp luật Việt Nam và bản Hợp đồng này. Bên A định giá trị góp vốn trong giai đoạn đầu mua Khu đất với Tổng giá trị: 120.000.000.000 đồng (Một trăm hai mươi tỷ đồng). Mỗi bên góp 50% tương đương 60.000.000.000 đồng (Sáu mươi tỷ đồng).
Căn cứ để Công ty Upexim và Công ty Tradeco tiến hành ký kết Hợp đồng hợp tác nêu trên là Biên bản họp HĐQT Công ty Upexim số 459/BB-HĐQT ngày 24/07/2010 và chủ trương này cũng đã được thông qua và nhất trí của Đại hội đồng cổ đông Công ty Upexim năm 2011 (Trang 7 Bản án sơ thẩm). Thực hiện hợp đồng, từ ngày 29/07/2010 đến ngày 17/05/2011, Công ty Tradeco đã chuyển 60 tỷ đồng vào tài khoản Công ty Upexim (Trang 8 Bản án sơ thẩm).”
Tại thời điểm Trương Vui kí kết với Công ty Tradeco thì nhà, đất 4-6 Hồ Tùng Mậu đang là tài sản của Nhà nước cho Công ty Upexim thuê sử dụng làm văn phòng theo theo Hợp đồng thuê nhà số 255/HĐTN-KD ngày 01/10/2010. Ngày 25/10/2017, Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM có văn bản trả lời số 2273/QLKDN-KD: việc hợp tác giữa Upexim và Tradeco theo Hợp đồng hợp tác ngày 26/07/2010 là trái quy định pháp luật.
Công ty Upexim là doanh nghiệp Nhà nước được cổ phần hóa, là chủ thể trực tiếp thuê và sử dụng nhà, đất 4-6 Hồ Tùng Mậu, quận 1. Theo Quyết định 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/01/2007 của Thủ tướng Chính phủ thì Công ty Upexim là đơn vị duy nhất được mua chỉ định nhà, đất nêu trên. Trường hợp Công ty Upexim không đủ điều kiện mua chỉ định thì nhà, đất này được đưa ra bán đấu giá theo quy định pháp luật nên việc kêu gọi Tradeco góp vốn cùng mua là vi phạm điều cấm pháp luật.

Vụ án nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu: Vì sao nhóm cổ đông Công ty Upexim phản đối bản án sơ thẩm?

Khu nhà đất vàng số 4-6 Hồ Tùng Mậu bị Trương Vui cầm cố bán, vay tiền, nhận góp vốn hàng trăm tỉ đồng - Ảnh: Ngọc Giàu


Qua đối chiếu hồ sơ vụ án và tài khoản của Công ty Upexim, nhóm cổ đông Upexim xác định Công ty Tradeco chỉ chuyển khoản cho Công ty Upexim 7,5 tỷ và Công ty Upexim đã chuyển trả cho Công ty Tradeco số tiền 7,5 tỷ này với nội dung “hoàn tiền hợp tác kinh doanh”, số tiền 52,5 tỷ tiền mặt còn lại được xác nhận khống bằng giấy tay không có tiền thật của ông Lâm Bá Bửu, ông Võ Quốc Minh. Tại thời điểm lập biên nhận, ông Lâm Bá Bửu không có Giấy ủy quyền để kí nhận số tiền này và ông Võ Quốc Minh cũng không phải là nhân viên của Công ty Upexim. 
Tại Đại hội đồng cổ đông không có bất kì văn bản nào thông qua nội dung Hợp tác góp vốn vào nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu với Công ty Tradeco. Trước đây tại phiên tòa sơ thẩm đầu tiên mở ngày 19/07/2017 đến ngày 21/07/2017, chính bị cáo Trương Vui đã xác định Hợp đồng hợp tác với Công ty Tradeco không được thông qua Đại hội đồng cổ đông của Công ty. Phiếu lấy ý kiến đề năm 2011 chỉ là thông báo của Trương Vui đến các Cổ đông Công ty Upexim về việc tìm kiếm đối tác.
Từ nhiều dẫn chứng cho thấy, việc bị cáo Trương Vui đã tự ý kí Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 02/UPX-TDC ngày 26/7/2010 với công ty Tradeco nhằm chiếm đoạt và lừa đảo tiền của nhóm cổ đông Upexim. 
Báo Pháp Luật Việt Nam tiếp tục cập nhật diễn tiến vụ án!
Minh Nam 
Đón xem các kỳ tiếp theo:
Ý kiến luật sư Trần Văn Thanh về vụ án “nhà đất vàng” số 4-6 Hồ Tùng Mậu
Vì sao chỉ có ngân hàng Agribank được lợi từ bản án sơ thẩm? Các ngân hàng khác bị phủ nhận quyền lợi sẽ ra sao?
Vì sao nhóm cổ đông Upexim tố cáo hành vi lừa đảo của công ty Tradeco?
Những chứng cư nhóm cổ đông Upexim phủ nhận mọi cáo buộc liên quan đến hành vi lừa đảo của bị cáo Trương Vui 
Nhà đất vàng số 4-6 Hồ Tùng Mậu sẽ về tay ai sau các phán quyết của tòa án?


 


 




BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM






Tin mới nhất