Vụ Con Cưng: Cán bộ bị “phê bình” nhưng quan trọng ai bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp !



Mới đây, Bộ Công thương đã có văn bản chính thức phê bình hai ông Trần Hùng và ông Nguyễn Trọng Tín, đều nguyên là Phó Cục trưởng Cục Quản lý thị trường (QLTT) do vi phạm pháp luật về quy định phát ngôn với hình thức "phê bình” và yêu cầu rút kinh nghiệm sâu sắc. Trong khi ông Nguyễn Trọng Tín đã nghỉ hưu theo chế độ từ 1/10/2018.

Xung quanh vấn đề này, dư luận cho rằng đây là biện pháp kỷ luật cán bộ nghiêm khắc theo quy định xử lý công chức mà Bộ Công thương đã áp dụng. Tuy nhiên, vụ việc xảy ra đã gần một năm nhưng đến nay mới có thông báo phê bình là quá chậm trễ. Theo lý giải của Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải trong một cuộc họp báo trước đây: “Sở dĩ chậm trễ trong công bố kết quả xử lý do liên quan tới con người nên phải báo cáo các cấp có thẩm quyền, làm cẩn trọng từng bước, không thể vội vàng". Thực ra, câu trả lời này vẫn chưa thỏa đáng nên khi cán bộ bị phê bình nhưng nhiều người vẫn còn day dứt.

Vụ Con Cưng: Cán bộ bị “phê bình” nhưng quan trọng ai bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp !

Ông Trần Hùng và Ông Nguyễn Trọng Tín - Ảnh: Tiền Phong

Cán bộ làm sai bị phê bình, doanh nghiệp bị thiệt hại tiền tỷ, ai chịu?

Có thể thấy, sự cố truyền thông do phát ngôn, công bố thông tin không chính thức của Cục QLTT về vụ Con Cưng vào năm ngoái đã tác động tiêu cực đến tình hình kinh doanh của toàn bộ chuỗi hệ thống cửa hàng của Con Cưng. Đối với khách hàng, lúc ấy Con Cưng bị mất niềm tin, còn người lao động thì hoang mang, lo lắng.

 Trước sự việc trên, nếu Con Cưng bị các cơ quan chức năng tìm ra đúng “lỗ hổng” mà hệ thống siêu thị này bị người tiêu dùng tố thì nguy cơ phá sản của thương hiệu Con Cưng là rất có thể. Thế nhưng, sự thật lại khác!

Doanh nghiệp lo lắng khi môi trường kinh doanh bị “méo mó”.

Theo kết luận về việc rà soát quy trình kiểm tra quản lý thị trường tại Con Cưng được Bộ Công Thương công bố ngày 3/10/2018 xác định, cả  2 cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường là ông Nguyễn Trọng Tín và ông Trần Hùng đều có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quy định phát ngôn. Ông Tín đã có những phát ngôn chưa chính xác về sai phạm vụ Con Cưng tại một cuộc họp của Ban chỉ đạo quốc gia chống gian lận thương mại, buôn lậu và hàng giả (Ban 389). Còn ông Hùng đã cung cấp thông tin không đúng thẩm quyền khi chưa có kết luận liên quan tới vụ việc trong quá trình kiểm tra tại doanh nghiệp.

Kết luận nêu: "Việc làm của hai lãnh đạo này đã gây hiệu ứng không tốt, hiểu sai, hiểu chưa đúng bản chất sự việc trong dư luận, gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động của doanh nghiệp".

Doanh nghiệp mất tiền tỷ - cán bộ bị phê bình, liệu có thỏa đáng?

Việc xử lý “phê bình” hai ông Trần Hùng và ông Nguyễn Trọng Tín đến đây đã khép lại, nhưng phần nhiều doanh nghiệp làm ăn chân chính vẫn còn lo lắng về môi trường kinh doanh đang bị méo mó khi họ thường xuyên bị cán bộ công chức quấy nhiễu không đúng quy định của pháp luật.

Cán bộ thì lạm quyền, nhưng cuối cùng không ai đứng ra chịu trách nhiệm, trong khi các khoản thuế nhà nước hay các chi phí thường xuyên như: bảo hiểm xã hội, y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động, lương hàng tháng…v.v. họ phải lo đủ.

 

Siêu thị Con Cưng - Ảnh: Web Con Cưng

Nhìn lại “vụ Con Cưng 2018

Tháng 7/2018, sau khi nhận chỉ đạo của Bộ Công thương về việc kiểm tra hệ thống siêu thị Cưng theo phản ánh của người tiêu dùng. Khi tham gia công tác kiểm tra tại hơn 70 của hàng của Con Cưng, ông Trần Hùng, Phó Cục QLTT đã phát ngôn cho báo chí về các vấn đề không chính thức. Trên các trang báo lúc đó liên tục cập nhật thông tin liên quan tới các cuộc kiểm tra của QLTT, gây tác động xấu về doanh nghiệp lan rộng trên mạng xã hội. Một số bình luận trên mạng còn kích động, tẩy chay thương hiệu Con Cưng, như: “Con Cưng đối diện nghi vấn nghiêm trọng hơn Khaisilk”; Kiểm tra Con Cưng, phát hiện hàng có thể gây nguy hại sức khỏe trẻ sơ sinh; Sai phạm Con Cưng có thể bị xử lý hình sự…v.v.

Con Cưng khủng hoảng thông tin

Trước cơn “bão thông tin” ùa đến, Con Cưng tuyên bố sẽ tặng một tỷ đồng cho khách hàng nếu chứng minh hàng hóa đã mua từ Con Cưng có sự gian trá về xuất xứ sản phẩm. Ngoài ra, doanh nghiệp này cũng công bố 30 văn bản của các doanh nghiệp nước ngoài, xác nhận Con Cưng đã mua sản phẩm, hoặc đặt gia công... Thế nhưng với phát ngôn của Cục QLTT , dù doanh nghiệp có nỗ lực củng cố niềm tin đến mấy cũng đều vô nghĩa, khách hàng ngày càng có dấu hiệu tẩy chay thương hiệu Con Cưng, doanh thu bị sụt giảm nghiêm trọng.

Châm dầu vào lửa...

Chưa hết, tại buổi giao ban 389, Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống hàng giả, hàng nhái, gian lận thương mại, ông Nguyễn Trọng Tín, Phó Cục trưởng, Cục QLTT phát ngôn về 7 vi phạm của Con Cưng, trong đó có 2 vi phạm có dấu hiệu hình sự. Điều này một lần nữa khẳng định của Cục QLTT rằng: Con Cưng vi phạm là sự thật. Thực tế, kết quả xác định cuối cùng không phải là như vậy!

Con Cưng là một doanh nghiệp sở hữu khoảng 330 cửa hàng trên toàn quốc, chuyên kinh doanh các sản phẩm dành riêng cho trẻ em. Năm 2018, một siêu thị trong hệ thống Con Cưng bị nghi vấn gian lận xuất xứ hàng hoá từ đơn khiếu nại của một khách hàng tại TP. HCM khi mua một bộ quần áo thun có mã sản phẩm CF G127011. Khách hàng này cho rằng sản phẩm đã bị cắt tem nhãn, thay thế bằng tem xuất xứ "Made in Thái Lan". Con Cưng đã xin lỗi vì sự cố kỹ thuật của sản phẩm và cảm ơn khách hàng, nhưng khách không đồng ý mà phản ánh vụ việc đến Cục QLTT và Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng trực thuộc Bộ Công Thương.

Tháng 7/2018, Bộ Công Thương chỉ đạo Cục QLTT kiểm tra toàn bộ các của hàng thuộc hệ thống Con Cưng. Đến ngày 22-23/7, Cục QLTT kiểm tra gần 100 cửa hàng của Con Cưng.

Kết luận kiểm tra về chấp hành pháp luật sản xuất, kinh doanh của Con Cưng được Bộ Công Thương công bố giữa tháng 8/2018, doanh nghiệp này không vi phạm bán hàng giả mạo xuất xứ như nghi vấn trước đó, mà chỉ mắc lỗi trong khuyến mãi, thương mại điện tử...

Thanh tra Bộ Công thương vào cuộc

Trước những “cơn bão” dư luận về vụ việc nêu trên, Bộ Công thương vào cuộc công bố kết luận kiểm tra Con Cưng. Kết quả thẩm định 75 mẫu sản phẩm, hàng hóa của Con Cưng, đoàn kiểm tra Bộ Công Thương đánh giá, về cơ bản công ty đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, chất lượng sản phẩm hàng hóa và nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa; hồ sơ nhập khẩu hợp lệ theo các quy định của pháp luật về thủ tục hàng hóa nhập khẩu.

Mặc dù kết luận không có sai phạm nhưng cơ quan chức năng phát hiện một số hành vi không chấp hành đúng quy định như vi phạm về nhãn hàng hóa nên Con Cưng bị xử phạt hành chính 250 triệu đồng.

Dù được minh oan không bán hàng giả, hàng lậu, song Con Cương đã bị tổn thương nghiêm trọng, thiệt hại ước tính cả chục tỷ đồng. Doanh nghiệp là thế, nhưng cán bộ như ông Hùng, ông Tín đến nay chỉ bị “phê bình rút kinh nghiệm sâu sắc”.

Trách nhiệm của Cơ quan quản lý ở đâu?

 Từ sự việc trên có thể thấy Con Cưng thiệt hại về doanh thu lẫn thương hiệu là do cán bộ gây nên. Doanh nghiệp bị thiệt hại khá lớn, nhưng cán bộ chỉ bị “phê bình”. Trong việc này, trách nhiệm cán bộ ở đâu, làm sao tạo được sự bình đẳng giữa doanh nghiệp và cơ quan thẩm tra cũng cần làm rõ? Về mặt quản lý nhà nước, Bộ Công thương chịu trách nhiệm gì khi để xảy ra sự buông lỏng trong quản lý cán bộ? Ai sẽ bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp, đó cũng là câu hỏi mà dư luận đặt ra đối với một Cơ quan công quyền.

Lê Thanh Đào


Bài liên quan